Distal Nerve Transfers Are Effective in Treating Patients with Upper Trunk Obstetrical Brachial Plexus Injuries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current surgical management of obstetrical brachial plexus injury is primary reconstruction with sural nerve grafts. Recently, the nerve-to-nerve transfer technique has been used to treat brachial plexus injury in adults, affording the benefit of distal coaptations that minimize regenerative distance. The purpose of this study was to test the hypothesis that nerve transfers are effective in reconstructing isolated upper trunk obstetrical brachial plexus injuries. METHODS: Ten patients aged 10 to 18 months were treated with three nerve transfers: spinal accessory nerve to the suprascapular nerve for shoulder abduction and external rotation; a radial to axillary nerve for shoulder abduction; and ulnar or median nerve transfer to the musculocutaneous nerve for elbow flexion. Patients were assessed preoperatively and postoperatively using the Active Movement Scale. All patients were followed regularly for up to 2 years. RESULTS: Improvement in elbow and shoulder function was observed between 6 and 24 months. By 6 months, all patients passed the cookie test. At 24 months, shoulder abduction improved from 3.7 ± 0.6 to 5.0 ± 0.5, shoulder external rotation from 1.8 ± 0.4 to 4.3 ± 0.6, shoulder flexion from 3.7 ± 0.5 to 5.4 ± 0.5, elbow flexion from 3.7 ± 0.6 to 6.3 ± 0.2, and forearm supination from 2.1 ± 0.4 to 5.9 ± 0.2. There was no clinically appreciable donor-site morbidity. CONCLUSIONS: Nerve transfers reduced operative times compared with traditional nerve grafting procedures. Those patients showed significant gains in Active Movement Scale score by 24 months postoperatively, comparable to results achieved by nerve grafting. These findings support nerve transfers as a potential alternative treatment option for upper trunk obstetrical brachial plexus injuries. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».