MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323245213 · doi:10.1097/sla.0b013e31823ac2bc

The Artificial Bowel Sphincter

2011· article· en· W2323245213 sur OpenAlexaff
Mark T. C. Wong, G. Meurette, Vincent Wyart, Pascal Glémain, Paul‐Antoine Lehur

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverticular Disease and Complications
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArtificial urinary sphincterGeneral surgerySurgeryUrinary incontinence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A report on the long-term results of a consecutive series of patients implanted with the Acticon Neosphincter. METHOD: Data were reviewed from a prospective database. From May 1996 to Jan 2010, 52 patients (46 women), mean age 51.5 ± 14.8 years, with severe fecal incontinence for a mean of 10.6 ± 10.5 years, were implanted with 85 devices. All patients had failed conservative management, including 13 with unsuccessful prior surgical treatments. Indications for implantation were sphincter destruction (45), pudendal neuropathy (12), congenital malformation (7), and perineal colostomy (4). Preoperative assessment included anal endosonography, anorectal manometry, and electrophysiologic testing. Incontinence (Wexner) and Quality of Life scores were recorded prior to the procedure and at each follow-up visit, together with annual anal physiology assessments. Cumulative risks of device revision and explantation were evaluated using Kaplan-Meier survival curves. RESULTS: Mean follow-up was 64.3 ± 46.5 months (range, 2-169); 26 patients (50%) required revisions after a mean of 57.7 ± 35.0 months, with 73.1% due to a leaking cuff from a microperforation; 14 patients (26.9%) required definitive explantation after a mean of 14.6 ± 7.9 months, with the majority (42.9%) due to infection; and 9 patients were lost to follow-up. In 35 patients (67.3%) with an activated device, there were significant improvements in both median Wexner (P < 0.0001) and Quality-of-life scores (P = 0.0286). There was a significant difference between preoperative resting anal pressures and closed pressures at activation (P < 0.0001) and latest follow-up (P < 0.0001). CONCLUSION: With careful patient selection, meticulous surgical technique, and dedicated surveillance, favorable long-term results can be achieved with acceptable rates of revision and explantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetDiverticular Disease and ComplicationsTravaux en français237 207