MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323279101 · doi:10.14796/jwmm.r246-01

A Strategy for Managing Deficiencies of SWMM Modeling for Large Undeveloped Semi-Arid Watersheds

2013· article· en· W2323279101 sur OpenAlexaffvenue
Hanlie Pretorius, William James, Julian Smit

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Cape Town
Mots-clésAridWater resource managementComputer scienceBusinessEnvironmental scienceEnvironmental planningEnvironmental resource managementEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

oFor this study, the aim was twofold: to determine whether sufficient data is freely available on the internet for input to an open source hydrological model whose purpose is streamflow management; and, if so, to suggest a methodology whereby any deficiencies may be managed.Chosen for study was the C83A quaternary catchment (746 km 2 ) in the Northern Free State, part of the Vaal primary catchment in South Africa.Because the catchment has a response time of ~13 h, sub-daily calculation steps are required in the hydrological model.Data readily available on the internet were: catchment boundaries, river lines, a digital elevation model, soil texture, land use, evaporation rates, flow rates and rainfall estimates from the Tropical Rainfall Measurement Mission (TRMM) 3B42 data product (satellite rain).After determining the requirements for the model and evaluating a number of models, the USEPA Storm Water Management Model (SWMM) was chosen.Only 2 y observed rain and runoff were suitable for analysis.Coarseness of the available input data necessitated a coarser model than is the norm for SWMM.Nevertheless, the calibrated model performed well overall, having Nash-Sutcliffe (N-S) correlations of 0.80 and 0.73 for the calibration and evaluation periods respectively.A systematic methodology is proposed for simultaneously increasing model complexity while reducing model error.Denoted UCTPCSW-MMC83A.1, the derived model-and-data system performed best during dry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207