Reboxetine Adjuvant Therapy in Patients With Schizophrenia Showing a Suboptimal Response to Clozapine
Notice bibliographique
Résumé
The present 12-week open-label uncontrolled trial was aimed to explore the efficacy of reboxetine add-on pharmacotherapy on clinical symptoms and cognitive functioning in 15 patients with schizophrenia with suboptimal response (mean [SD] Brief Psychiatric Rating Scale baseline total score, 32.2 [5.4]) despite receiving clozapine monotherapy at the highest tolerated dosage. The results obtained evidenced that reboxetine at a dosage of 4 mg/d mildly reduced only depressive symptoms (Calgary Depression Scale for Schizophrenia: P = 0.035, Cohen d = 0.7), whereas worsening of performances on phonemic fluency (P = 0.012, Cohen d = 0.5) was observed. After Bonferroni correction, changes at the Calgary Depression Scale for Schizophrenia and at the Verbal Fluency Task were not further confirmed.The results obtained indicate that reboxetine seemed to be scarcely effective for reducing clinical symptoms in patients with schizophrenia who have had an incomplete clinical response to clozapine. Regarding cognitive functioning, in our sample, a trend to experience cognitive impairment in the examined domains was observed, as confirmed by a mild worsening of performances on cognitive tasks.Schizophrenia is a heterogeneous disorder with regard to pathophysiology; therefore, data reflecting the mean response of a sample of patients may fail to reveal therapeutic effects. More research is needed to better identify subgroups of patients with peculiar features, which may account for responsivity to experimental medications and augmentation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».