MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323299987 · doi:10.1021/es500141h

Differences in Soil Solution Chemistry between Soils Amended with Nanosized CuO or Cu Reference Materials: Implications for Nanotoxicity Tests

2014· article· en· W2323299987 sur OpenAlexafffund
Heather McShane, Geoffrey I. Sunahara, Joann K. Whalen, William H. Hendershot

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSoil waterLeaching (pedology)ChemistryEnvironmental chemistrySalt (chemistry)MicrometerMetalNanometreSoil pHOxideMaterials scienceSoil scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil toxicity tests for metal oxide nanoparticles often include micrometer-sized oxide and metal salt treatments to distinguish between toxicity from nanometer-sized particles, non-nanometer-sized particles, and dissolved ions. Test result will be confounded if each chemical form has different effects on soil solution chemistry. We report on changes in soil solution chemistry over 56 days-the duration of some standard soil toxicity tests-in three soils amended with 500 mg/kg Cu as nanometer-sized CuO (nano), micrometer-sized CuO (micrometer), or Cu(NO3)2 (salt). In the CuO-amended soils, the log Cu2+ activity was initially low (minimum -9.48) and increased with time (maximum -5.20), whereas in the salt-amended soils it was initially high (maximum -4.80) and decreased with time (minimum -6.10). The Cu2+ activity in the nano-amended soils was higher than in the micrometer-amended soils for at least the first 11 days, and lower than in the salt-amended soils for at least 28 d. The pH, and dissolved Ca and Mg concentrations in the CuO-amended soils were similar, but the salt-amended soils had lower pH for at least 14 d, and higher Ca and Mg concentrations throughout the test. Soil pretreatments such as leaching and aging prior to toxicity tests are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207