MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2323301772 · doi:10.1177/171516350513800601

Corticosteroids and Multiple Sclerosis: To Treat or Not to Treat?

2005· article· en· W2323301772 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mike Namaka, Carol St-Laurent, Raelene Vandenbosch, Ranbir Gill, Dana Ruhlen, Maria Melanson

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisMedicineExacerbationAdverse effectDiseaseMyelinIntensive care medicineAxonCentral nervous systemNeuroscienceBioinformaticsInternal medicineImmunologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a rare disease, multiple sclerosis (MS) has a high prevalence rate in Canada and affects many Canadians and their families. An autoimmune disease of the central nervous system, it results in the destruction of the myelin sheath that surrounds the nerve axons. High-dose IV steroid therapy is often used to treat an acute exacerbation in MS. Steroids have immunosuppressant effects that work to decrease the autoimmune pathology component of the disease and to reduce the inflammation around the nerve axon, thereby promoting closer contact of the damaged myelin and subsequently partially restoring adequate electrical nerve conduction to reduce symptoms. The high prevalence rate of MS in Canada makes it vital for pharmacists to become more aware of the different aspects of the disease and how these relate to therapy. The pharmacist should be aware of the adverse effects and impact of high-dose IV steroids in MS patients. The purpose of this review is threefold: 1) to provide a better understanding of MS pathology; 2) to contribute a systematic review of steroids; and 3) to assist in the clinical decision-making process and in the counselling requirements for patients on high-dose steroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→