MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323305171 · doi:10.3130/aije.77.837

DEVELOPMENT OF REGIONAL ENVIRONMENT ASSESSMENT TOOL FOR HEALTH PROMOTION AND VALIDATION OF THE EFFECTIVENESS

2012· article· en· W2323305171 sur OpenAlexaff
Mitsuru DEGUCHI, Toshiharu Ikaga, Shuzo Murakami, Yasuyuki Shiraishi, Tanji Hoshi, Ryuichi Kato, Shun Kawakubo, Shintaro Ando

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering (Transactions of AIJ) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoticeChecklistPromotion (chess)PsychologyHealth promotionHealth careGerontologyEnvironmental healthBusinessApplied psychologyPublic relationsMedicineEconomic growthPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population aging is accelerating in many developed countries and there are growing concerns about increasing social security costs. Given this background, as stated in the Japanese Growth Strategy, community that can sustain citizens' lifelong health and active living is required. Therefore, this study aims to develop a healthy community checklist based on citizens' consciousness and behavior survey to recognize the condition of their community and notice the risk factor of disease. Based on the answer of the respondents, the score for a community was calculated and verified the effectiveness of this tool. As the result, the relationship between overall community score and citizens' health condition was quantified. Furthermore, the result showed a significant relationship between the community environment and the personal health, even in the case of considering personal life style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering (Transactions of AIJ)Même sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207