Exploring Compliance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Using both quantitative and qualitative research methods, this article explores in detail the lens wear and care habits of adapted contact lens wearers and seeks a better understanding of what enables and constrains patient compliance with appropriate lens wear and lens care. METHODS: The study was conducted in two phases: a preliminary online questionnaire (quantitative phase), identifying types of noncompliance, and a series of sequentially conducted focus groups (qualitative phase), exploring constraints to, and enablers of, compliance. RESULTS: One hundred participants completed the online questionnaire; 12 of them also participated in one of four focus groups. The most frequently reported aspects of noncompliance revealed were failure to replace lenses when scheduled, inappropriate lens purchase and supply, sleeping while wearing lenses, use of tap water with lenses and failure to wash hands, failure to clean and replace cases regularly, and inappropriate use of care systems. Using an iterative process, a number of "themes" associated with noncompliance were identified in the focus group discussions. The most frequently occurring themes related to the consequences that may occur if patients were noncompliant with one or more aspects of their contact lens wear and the importance of receiving instructions regarding the most appropriate way to wear and care for their lenses. Most of the themes that emerged during the analysis were both constraints to, and enablers of, compliance. CONCLUSIONS: This study confirms the frequent types of noncompliance with contact lens wear and care while offering a greater understanding of what may constrain and enables contact lens wear and care compliance. Future qualitative studies may help eye care practitioners and the contact lens industry to develop strategies and tools to aid compliance and success in contact lens wear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle