Exploring Compliance
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Using both quantitative and qualitative research methods, this article explores in detail the lens wear and care habits of adapted contact lens wearers and seeks a better understanding of what enables and constrains patient compliance with appropriate lens wear and lens care. METHODS: The study was conducted in two phases: a preliminary online questionnaire (quantitative phase), identifying types of noncompliance, and a series of sequentially conducted focus groups (qualitative phase), exploring constraints to, and enablers of, compliance. RESULTS: One hundred participants completed the online questionnaire; 12 of them also participated in one of four focus groups. The most frequently reported aspects of noncompliance revealed were failure to replace lenses when scheduled, inappropriate lens purchase and supply, sleeping while wearing lenses, use of tap water with lenses and failure to wash hands, failure to clean and replace cases regularly, and inappropriate use of care systems. Using an iterative process, a number of "themes" associated with noncompliance were identified in the focus group discussions. The most frequently occurring themes related to the consequences that may occur if patients were noncompliant with one or more aspects of their contact lens wear and the importance of receiving instructions regarding the most appropriate way to wear and care for their lenses. Most of the themes that emerged during the analysis were both constraints to, and enablers of, compliance. CONCLUSIONS: This study confirms the frequent types of noncompliance with contact lens wear and care while offering a greater understanding of what may constrain and enables contact lens wear and care compliance. Future qualitative studies may help eye care practitioners and the contact lens industry to develop strategies and tools to aid compliance and success in contact lens wear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».