MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323324142 · doi:10.1097/brs.0000000000000613

Successful Percutaneous Retrieval of a Large Pulmonary Cement Embolus Caused by Cement Leakage During Percutaneous Vertebroplasty

2014· article· en· W2323324142 sur OpenAlexaff
Yuan-Ting Zhao, Tuan-Jiang Liu, Yonghong Zheng, Liping Wang, Dingjun Hao

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous vertebroplastyPercutaneousEmbolusBone cementPulmonary embolismRadiologySurgeryCementVertebral body

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A case report and literature review. OBJECTIVE: To present a case of dynamic detection of a large pulmonary cement embolus as it formed and migrated during percutaneous vertebroplasty, which was successfully managed by percutaneous endovascular retrieval. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Pulmonary embolism resulting from cement leakage after percutaneous vertebroplasty to treat osteoporotic vertebral compression fracture has been described rarely; however, the frequency of this complication may increase secondary to the expanding use of percutaneous vertebral augmentation techniques. METHODS: The formation of a large embolus of acrylic cement and its migration into the pulmonary artery was observed in real time in a 55-year-old female with osteoporotic vertebral compression fracture of L4 during percutaneous vertebroplasty. RESULTS: Pulmonary arteriography confirmed the presence of the cement embolism in the right pulmonary artery during the operation. Percutaneous endovascular retrieval of the cement fragments was performed successfully via an interventional catheter procedure and subsequent incision of the femoral vein. The patient made an uneventful recovery. CONCLUSION: As illustrated by our case, large cement emboli may be primarily associated with technical aspects of the surgery. When considering the appropriate treatment strategy, percutaneous endovascular retrieval may be considered first. However, risks and benefits should be carefully evaluated on a case-by-case basis. LEVEL OF EVIDENCE: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207