MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323330491 · doi:10.1155/2000/370945

Postherpetic Nneuralgia: Review of Treatment Modalities

2000· article· en· W2323330491 sur OpenAlexaff
Philip S. L. Chan, Alexander J. Clark

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostherpetic neuralgiaMedicineShinglesGabapentinNeuralgiaVaricella zoster virusModalitiesAnesthesiaNeuropathic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Varicella zoster virus (VZV) is the etiological agent for both varicella (chickenpox) and herpes zoster (HZ) (shingles). HZ results from the reactivation of VZV acquired during childhood. Postherpetic neuralgia (PHN) is the most common complication of HZ infection in immunocompetent patients. There is no universally accepted definition of PHN. While the mechanisms producing pain associated with PHN are not fully understood, peripheral and central processes are thought to be important. METHODS: The literature on the pathophysiology and the treatment of postherpetic neuralgia was reviewed for the past 30 years by using Index Medicus. CONCLUSIONS: Many modalities to treat PHN are available; none of them are very effective. The most commonly used modalities are tricyclic antidepressants, anticonvulsants, opioid analgesics, topical medications, physical modalities such as acupuncture and transcutaneous nerve stimulation, and nerve blocks. The tricyclic antidepressants have the most evidence supporting their role in treating PHN, although only half of the patients with PHN benefit. Recent studies support the use of opioid analgesics in PHN. There is a growing body of evidence in support of the use of gabapentin for PHN. Physical modalities and topical medications are probably most useful as adjuncts to centrally acting agents, not as a primary treatment modality. Injections (nerve blocks) are effective in relieving PHN anecdotally, although there are no controlled clinical trials showing efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207