Postherpetic Nneuralgia: Review of Treatment Modalities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Varicella zoster virus (VZV) is the etiological agent for both varicella (chickenpox) and herpes zoster (HZ) (shingles). HZ results from the reactivation of VZV acquired during childhood. Postherpetic neuralgia (PHN) is the most common complication of HZ infection in immunocompetent patients. There is no universally accepted definition of PHN. While the mechanisms producing pain associated with PHN are not fully understood, peripheral and central processes are thought to be important. METHODS: The literature on the pathophysiology and the treatment of postherpetic neuralgia was reviewed for the past 30 years by using Index Medicus. CONCLUSIONS: Many modalities to treat PHN are available; none of them are very effective. The most commonly used modalities are tricyclic antidepressants, anticonvulsants, opioid analgesics, topical medications, physical modalities such as acupuncture and transcutaneous nerve stimulation, and nerve blocks. The tricyclic antidepressants have the most evidence supporting their role in treating PHN, although only half of the patients with PHN benefit. Recent studies support the use of opioid analgesics in PHN. There is a growing body of evidence in support of the use of gabapentin for PHN. Physical modalities and topical medications are probably most useful as adjuncts to centrally acting agents, not as a primary treatment modality. Injections (nerve blocks) are effective in relieving PHN anecdotally, although there are no controlled clinical trials showing efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».