MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323343077 · doi:10.1093/treephys/25.8.993

A unified nomenclature for quantification and description of water conducting properties of sapwood xylem based on Darcy's law

2005· article· en· W2323343077 sur OpenAlexafffund
Douglas E.B. Reid, U. Silins, C. A. Mendoza, Victor J. Lieffers

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNomenclatureTerminologyXylemDarcy's lawCLARITYComputer scienceLawMathematicsChemistryPorous mediumBotanyLinguisticsBiologyTaxonomy (biology)PhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature dealing with the water conducting properties of sapwood xylem in trees is inconsistent in terminology, symbols and units. This has resulted from confusion in the use of either an analogy to Ohm's law or Darcy's law as the basis for nomenclature. Ohm's law describes movement of electricity through a conductor, whereas Darcy's law describes movement of a fluid (liquid or gas) through a porous medium. However, it is generally not realized that, in their full notation, these laws are mathematically equivalent. Despite this, plant physiologists have failed to agree on a convention for nomenclature. As a result, the study of water movement through sapwood xylem is confusing, especially for scientists entering the field. To improve clarity, we suggest the adoption of a single nomenclature that can be used by all plant physiologists when describing water movement in xylem. Darcy's law is an explicit hydraulic relationship and the basis for established theories that describe three-dimensional saturated and unsaturated flow in porous media. We suggest, therefore, that Darcy's law is the more appropriate theoretical framework on which to base nomenclature describing sapwood hydraulics. Our proposed nomenclature is summarized in a table that describes conventional terms, with their formulae, dimensions, units and symbols; the table also lists the many synonyms found in recent literature that describe the same concepts. Adoption of this proposal will require some changes in the use of terminology, but a common rigorous nomenclature is needed for efficient and clear communication among scientists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207