MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323343077 · doi:10.1093/treephys/25.8.993

A unified nomenclature for quantification and description of water conducting properties of sapwood xylem based on Darcy's law

2005· article· en· W2323343077 sur OpenAlexafffund
Douglas E.B. Reid, U. Silins, C. A. Mendoza, Victor J. Lieffers

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNomenclatureTerminologyXylemDarcy's lawCLARITYComputer scienceLawMathematicsChemistryPorous mediumBotanyLinguisticsBiologyTaxonomy (biology)PhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature dealing with the water conducting properties of sapwood xylem in trees is inconsistent in terminology, symbols and units. This has resulted from confusion in the use of either an analogy to Ohm's law or Darcy's law as the basis for nomenclature. Ohm's law describes movement of electricity through a conductor, whereas Darcy's law describes movement of a fluid (liquid or gas) through a porous medium. However, it is generally not realized that, in their full notation, these laws are mathematically equivalent. Despite this, plant physiologists have failed to agree on a convention for nomenclature. As a result, the study of water movement through sapwood xylem is confusing, especially for scientists entering the field. To improve clarity, we suggest the adoption of a single nomenclature that can be used by all plant physiologists when describing water movement in xylem. Darcy's law is an explicit hydraulic relationship and the basis for established theories that describe three-dimensional saturated and unsaturated flow in porous media. We suggest, therefore, that Darcy's law is the more appropriate theoretical framework on which to base nomenclature describing sapwood hydraulics. Our proposed nomenclature is summarized in a table that describes conventional terms, with their formulae, dimensions, units and symbols; the table also lists the many synonyms found in recent literature that describe the same concepts. Adoption of this proposal will require some changes in the use of terminology, but a common rigorous nomenclature is needed for efficient and clear communication among scientists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207