MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323346172 · doi:10.1097/sap.0000000000000713

Surgical Correction of Nonsyndromic Sagittal Craniosynostosis

2016· review· en· W2323346172 sur OpenAlexaff
Andrew Simpson, Alison Wong, Michael Bezuhly

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniosynostosisMedicineCraniosynostosesCraniofacialSkullSagittal sutureSurgerySagittal planePerioperativeMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sagittal craniosynostosis remains the most common type of isolated craniosynostosis, accounting for nearly half of all nonsyndromic cases. The clinical diagnosis is typically made on the basis of a scaphocephalic head shape and is confirmed by computed tomography or magnetic resonance imaging. The current review examines the major surgical options for correction of isolated sagittal craniosynostosis, including their complications and short- and long-term outcomes. Reconstructive techniques have benefited from advances in perioperative anesthesia monitoring and improved safety of blood transfusion. Although extensive calvarial remodeling is considered safe and may confer greater long-term skull shape correction and decreased neuropsychological sequelae, minimally invasive techniques, such as device-assisted expansion of the cranium continue to increase in popularity. This review underscores the need for additional prospective studies comparing different techniques to determine the optimal reconstructive approach for correction of sagittal craniosynostosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207