MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323363394 · doi:10.7183/1045-6635.27.1.22

Ecuadorian Cinnabar and the Prehispanic Trade in Vermilion Pigment: Viable Hypothesis or Red Herring?

2016· article· en· W2323363394 sur OpenAlexaff
Richard L. Burger, Kris Lane, Colin A. Cooke

Notice bibliographique

RevueLatin American Antiquity · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCinnabarVermilionArchaeologyGeographyMercury (programming language)HerringPigmentArtFisheryBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cinnabar ore is the source of a bright red pigment (mercury [II] sulfide, HGS), a substance that was highly valued in the Central Andes during prehispanic times. It is traditionally believed to come from Huancavelica in south-central Peru, although some scholars have argued that a prehispanic cinnabar source existed at Azogues near Cuenca in southern Ecuador. It has also been suggested that the cinnabar recovered at archaeological sites in northern Peru such as Baton Grande may have come from this putative Ecuadorian source. In this article, the historical and archaeological evidence supporting this position is evaluated and found to be insufficient to sustain the Ecuadorian Cinnabar Hypothesis. Moreover, recent mercury isotope analysis of archaeological samples from northern Peru supports the earlier hypothesis that the source of the bright red pigment, sometimes referred to as vermilion, was cinnabar ore mined in Huancavelica. This source is located over 850 km to the south of archaeological sites such as Batdn Grande, Chongoyape, and Pacopampa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207