MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323366623 · doi:10.1097/acm.0b013e31826744a0

Medical School Logos

2012· letter· en· W2323366623 sur OpenAlexaboutno aff
Dan Hunt

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerLogos Bible SoftwarePrivilege (computing)Symbol (formal)Medical schoolMedical educationMedicineManagementLawPolitical scienceComputer sciencePhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: As one of the secretaries for the Liaison Committee on Medical Education (LCME), I have the privilege of visiting many medical schools in the United States and Canada. When I started that job in 2007, I began a practice of visiting each school’s bookstore and purchasing a coffee mug picturing the school logo. (Rule number one in accreditation is no gifts, so feel free to inventory my collection of receipts.) Now, when school representatives visit my office at the Association of American Medical Colleges (AAMC), I offer them coffee in cups from my collection, which allows me to say that the LCME serves the schools. However, as the collection expanded and began displacing books on my shelves, I noticed that some schools had logos with an image of a staff with wings at the top and two serpents entwining the staff, while others had logos with the staff, no wings, and one entwining serpent. In a decidedly flawed methodology to understand the prevalence of these two versions, I discovered that of the 91 cups collected to date, 12 have two serpents and wings at the top of the staff, and 13 have a single serpent entwining a staff and no wings. The rest of the cups have no version of this symbol. Turning to the literature,1,2 I learned that in 1902 the Secretary of the Army assigned a junior officer to design a shoulder patch for his new Army Air Medical Corps (thus the wings at the top of the staff). The officer, however, did not know his Greek mythology and chose the two-serpent version, which is the caduceus, the staff carried by the ancient Greek god Hermes. Unfortunately for the officer (and now us), the caduceus is the symbol of business and, some would say, of deception. Instead, he should have used the single serpent around the staff, which is associated with Aesculapius, the god of medicine in Greek mythology, and is a widely accepted symbol of healing. If you look through the kitchen cabinets of the AAMC, you can occasionally find a pre-2005 coffee cup, and there, in full glory, is the image of two serpents around a staff. This served as the logo of the AAMC for many years until someone pointed out the error. When I gently mentioned the history of the AAMC’s logo to a faculty member at a school whose logo proudly displayed the caduceus, my statement was met with disbelief and I was assured that the caduceus had been part of the school’s logo for 120 years. One month later, I received an e-mail from that individual telling me that the school was changing its logo. So what are we to think about those schools that seem to be announcing with the caduceus symbol on their cups that business is their mission? Do they realize the message they are sending? Whatever their reasons for using the caduceus, rest assured, the LCME has no plans to develop a new standard related to logos. Dan Hunt, MD, MBA Co-secretary for the LCME and senior director for accreditation services, Association of American Medical Colleges, Washington, DC; [email protected]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207