How immigrant students from Pacific Rim countries perceive science education in Canadian classrooms
Notice bibliographique
Résumé
This study documented the opinions and ideas of twelve immigrant students from Pacific Rim countries in a Canadian high school setting. Data was obtained by in-person, individual interviews. It was not very surprising to discover that there are major differences between Pacific Rim and Canadian science classrooms, as perceived and experienced by the students. Many of the stereotypes that educators hold of the Pacific Rim system of education were confirmed by several of the students that were interviewed. What was surprising is that many of the teaching methods used in the Pacific Rim system have been embraced by the students, and have been proven to support student success in science. After the completion of this study, it was difficult to determine which system of science education the students prefer. Most of the students interviewed stated that they generally disliked most of the methods and strategies used in their home countries. However, many of the students contradicted themselves by stating that the Canadian methods did not pose much of a challenge in order facilitate learning. To allow Pacific Rim immigrant students to adapt smoothly to our system of education, a combination of western and Pacific Rim methods should be incorporated. This study has implications for teachers who teach Pacific Rim immigrant students in secondary schools. Canadian science teachers, and all teachers in general, must not be too quick to judge and criticize the strategies and methods used by teachers in Pacific Rim countries. We must accept that some of their methods, regardless of the difference in philosophy, do work for many students. Canadian teachers should continue to use the strategies that they use comfortably, and try to incorporate parts of the Pacific Rim system. Perhaps this will allow Pacific Rim immigrant students to adapt to education system and our culture in a smoother fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».