MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323379792 · doi:10.3766/jaaa.25.10.9

The Ling 6(HL) Test: Typical Pediatric Performance Data and Clinical Use Evaluation

2014· article· en· W2323379792 sur OpenAlexaff
Danielle Glista, Susan Scollie, Sheila Moodie, Vijayalakshmi Easwar

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyHearing aidMedicineConfidence intervalHearing lossTest (biology)Sensorineural hearing lossInterpretabilityData collectionComputer scienceStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Ling 6(HL) test offers a calibrated version of naturally produced speech sounds in dB HL for evaluation of detection thresholds. Aided performance has been previously characterized in adults. PURPOSE: The purpose of this work was to evaluate and refine the Ling 6(HL) test for use in pediatric hearing aid outcome measurement. RESEARCH DESIGN: This work is presented across two studies incorporating an integrated knowledge translation approach in the characterization of normative and typical performance, and in the evaluation of clinical feasibility, utility, acceptability, and implementation. STUDY SAMPLE: A total of 57 children, 28 normally hearing and 29 with binaural sensorineural hearing loss, were included in Study 1. Children wore their own hearing aids fitted using Desired Sensation Level v5.0. Nine clinicians from The Network of Pediatric Audiologists participated in Study 2. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: A CD-based test format was used in the collection of unaided and aided detection thresholds in laboratory and clinical settings; thresholds were measured clinically as part of routine clinical care. Confidence intervals were derived to characterize normal performance and typical aided performance according to hearing loss severity. Unaided-aided performance was analyzed using a repeated-measures analysis of variance. The audiologists completed an online questionnaire evaluating the quality, feasibility/executability, utility/comparative value/relative advantage, acceptability/applicability, and interpretability, in addition to recommendation and general comments sections. RESULTS: Ling 6(HL) thresholds were reliably measured with children 3-18 yr old. Normative and typical performance ranges were translated into a scoring tool for use in pediatric outcome measurement. In general, questionnaire respondents generally agreed that the Ling 6(HL) test was a high-quality outcome evaluation tool that can be implemented successfully in clinical settings. CONCLUSIONS: By actively collaborating with pediatric audiologists and using an integrated knowledge translation framework, this work supported the creation of an evidence-based clinical tool that has the potential to be implemented in, and useful to, clinical practice. More research is needed to characterize performance in alternative listening conditions to facilitate use with infants, for example. Future efforts focused on monitoring the use of the Ling 6(HL) test in daily clinical practice may help describe whether clinical use has been maintained across time and if any additional adaptations are necessary to facilitate clinical uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207