Australian rural, remote and urban community nurses' health promotion role and function
Notice bibliographique
Résumé
Community nurses have often been 'touted' as potential major contributors to health promotion. Critical literature, however, often states that this has not been the case. Furthermore, most studies examining nurses' role and function have occurred mainly in hospital settings. This is a sequential mixed-methods study of two groups of community nurses from a Sydney urban area (n = 100) and from rural and remote areas (n = 49) within New South Wales, Australia. A piloted questionnaire survey was developed based on the five action areas of the Ottawa Charter for Health Promotion. Following this, 10 qualitative interviews were conducted for both groups, plus a focus group to support or refute survey results. Findings showed that rural and remote nurses had more positive attitudes towards health promotion and its clinical implementation. Survey and interview data confirmed that urban community nurses had a narrower focus on caring for individuals rather than groups, agreeing that time constraints impacted on their limited health promotion role. There was agreement about lack of resources (material and people) to update health promotion knowledge and skills. Rural and remote nurses were more likely to have limited educational opportunities. All nurses undertook more development of personal skills (DPS, health education) than any other action area. The findings highlight the need for more education and resources for community nurses to assist their understanding of health promotion concepts. It is hoped that community nurse leaders will collectively become more effective health promoters and contribute to healthy reform in primary health care sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».