Case Study: Construction and <i>In Situ</i> Hydraulic Conductivity Evaluation of a Deep Soil-Cement-Bentonite Cutoff Wall
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a case study of a deep soil-cement-bentonite (SCB) slurry trench cutoff wall constructed outside of Smithland, KY, in 2010. Installed to a maximum depth of 56 m, this cutoff wall is the deepest known seepage barrier installed using continuous trenching. The wall was installed around the perimeter of a deep excavation to reduce long-term dewatering costs associated with construction of a hydroelectric power plant adjacent to the Ohio River. After wall construction, a dewatering system was installed inside the area enclosed by the wall to facilitate the deep excavation. Preconstruction design and construction details are presented along with the results of a post-construction assessment of the hydraulic conductivity (k) of the wall. Steady-state groundwater flow measurements from the dewatering system coupled with information on the wall thickness and water levels inside and outside of the wall were used to obtain a large-scale estimate of the in situk of the wall. The in situk was compared with laboratory k values measured for specimens prepared from grab samples of the as-mixed SCB backfill. Comparisons also were made to the target (design)k and the expected field mixed backfill k established during a preconstruction bench-scale study. The comparisons revealed that the in situk is approximately one order of magnitude less than the design k and approximately equal to the average laboratory k measured from grab samples and the expected k from the results of the bench-scale study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».