Case Study: Construction and <i>In Situ</i> Hydraulic Conductivity Evaluation of a Deep Soil-Cement-Bentonite Cutoff Wall
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a case study of a deep soil-cement-bentonite (SCB) slurry trench cutoff wall constructed outside of Smithland, KY, in 2010. Installed to a maximum depth of 56 m, this cutoff wall is the deepest known seepage barrier installed using continuous trenching. The wall was installed around the perimeter of a deep excavation to reduce long-term dewatering costs associated with construction of a hydroelectric power plant adjacent to the Ohio River. After wall construction, a dewatering system was installed inside the area enclosed by the wall to facilitate the deep excavation. Preconstruction design and construction details are presented along with the results of a post-construction assessment of the hydraulic conductivity (k) of the wall. Steady-state groundwater flow measurements from the dewatering system coupled with information on the wall thickness and water levels inside and outside of the wall were used to obtain a large-scale estimate of the in situk of the wall. The in situk was compared with laboratory k values measured for specimens prepared from grab samples of the as-mixed SCB backfill. Comparisons also were made to the target (design)k and the expected field mixed backfill k established during a preconstruction bench-scale study. The comparisons revealed that the in situk is approximately one order of magnitude less than the design k and approximately equal to the average laboratory k measured from grab samples and the expected k from the results of the bench-scale study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».