High-resolution electron spectroscopy and molecular structures of Cu–(2,2′-bipyridine) and Cu-(4,4′-bipyridine)
Notice bibliographique
Résumé
Copper complexes of 2,2′-bipyridine (22BIPY) and 4,4′-bipyridine (44BIPY) were prepared in a laser-vaporization supersonic molecular beam source and identified by laser photoionization time-of-flight mass spectrometry. Electronic spectra and molecular structures were studied with pulsed-field ionization zero electron kinetic energy (ZEKE) electron spectroscopy, density functional theory (DFT) and second-order Møller–Plesset perturbation (MP2) calculations, and spectral simulations. Adiabatic ionization energies and metal–ligand and ligand-based vibrational frequencies of Cu–22BIPY and Cu–44BIPY were measured from the ZEKE spectra. Ground electronic states and molecular structures of the two complexes were determined by comparing the spectroscopic measurements with the theoretical calculations. The ground state of Cu–22BIPY ( 2 B1, C2v) has a planar bidentate structure with Cu binding to two nitrogen atoms and two pyridine molecules in the cis configuration. The ground state of Cu–44BIPY ( 2 A, C2) has a monodentate structure with Cu binding to one nitrogen and two pyridines in a twisted configuration. The ionization energy of Cu–22BIPY is considerably lower and its bond energy is much higher than that of Cu–44BIPY. The different ionization and dissociation energies are attributed to the distinct metal binding modes of the two complexes. It has been found that the DFT calculations yield the correct structures for the Cu–22BIPY complex, whereas the MP2 calculations produce the best structures for the Cu–44BIPY complex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».