MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323472426 · doi:10.1097/wnr.0b013e32833282c8

Dopamine-dependent high-frequency oscillatory activity in thalamus and subthalamic nucleus of patients with Parkinson's disease

2009· article· en· W2323472426 sur OpenAlexafffund
A. Kane, William D. Hutchison, Mojgan Hodaie, Andrés M. Lozano, Jonathan O. Dostrovsky

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCanada Research ChairsToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSubthalamic nucleusParkinson's diseaseThalamusDopamineNeuroscienceBasal gangliaDegenerative diseaseMedicineCentral nervous system diseasePsychologyDiseaseDeep brain stimulationCentral nervous systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years there has been great interest in oscillatory activity in the brain and in the role of pathological oscillations in the basal ganglia in mediating some of the symptoms of Parkinson's disease (PD). In this study, thalamic and subthalamic nucleus local field potentials were intraoperatively recorded from pairs of closely separated microelectrodes in six PD patients ON and OFF dopaminergic medication. Using correlation and coherence analyses, we found high-frequency oscillatory activity in the 110-170 Hz band in thalamus in patients OFF dopamine. These oscillations were significantly reduced after administration of dopamine-replacement therapy. In contrast, activity in the lower frequencies (the theta and beta ranges) was increased. However, in subthalamic nucleus, we observed an increase in high-frequency oscillatory activity (150-200 Hz), and a reduction of the activity in the low-frequency range after levodopa administration. These findings confirm and extend earlier findings suggesting that in PD there are marked changes in basal ganglia oscillatory activity and that these can be reversed after dopaminergic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207