N. Keating, J. Fast, J. Frederick, K. Cranswick, and C. Perrier Eldercare in Canada: Context, Content and Consequences. Ottawa, ON: Statistics Canada. Ministry of Industry, 1999. Catalogue no. 89-570-XPE.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Dans leur livre, Eldercare in Canada: Context, content and consequences, Keating et al. concluent que les Canadiens accordent une quantité importante de soins à leurs aîné(e)s. Bien qu'ils soient parfois structurés et subventionnés, les soins sont plutôt officieux et non subventionnés. Le livre décrit les caractéristiques du soignant et du soigné, le contexte de la prestation des soins ainsi que les coûts sociaux, psychosociaux, physiques et économiques des soins. Il relève les questions de politiques que les auteurs estiment aptes à maintenir la quantité et la qualité des soins actuellement fournis. À titre de document d'information, le livre est clairement rédigé et présente des tableaux qui contiennent des données de l'Enquête sociale générate de 1996. Il constitue une riche source d'information sur les soins non structurés pour les aîné(e)s canadien(ne)s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».