The Ideal Nasolabial Angle in Rhinoplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In aesthetic rhinoplasty, the described ideal nasolabial angle ranges from 90 to 120 degrees, with variable anthropologic differences. The authors sought to verify the most aesthetic nasolabial angle as specifically perceived by a random prospective sample of the general population and determine whether age, sex, race, and education were independent associated predictors. METHODS: The authors prospectively recruited 98 random volunteers from the general population. They were asked to rank three different nasolabial angles for the female nose (100, 105, and 110 degrees) and the male nose (90, 100, and 105 degrees) as "most," "moderately," and "least aesthetic." Demographic data were used to determine correlations between aesthetic preferences. Pearson chi-square test and t test were used to determine statistical significance RESULTS: The most aesthetic female nasolabial angle was 104.9±4.0 degrees. The most aesthetic male nasolabial angle was 97.0±6.3 degrees. Male subjects, younger volunteers, Native Americans, and African Americans preferred more acute male nasolabial angles (90 degrees). Female subjects, volunteers older than 50 years, college graduates, those with a previous rhinoplasty, and Caucasian and Asian subjects preferred more obtuse male nasolabial angles. CONCLUSIONS: In the authors' sample of the general population, the ideal and most aesthetic nasolabial angle ranged from 100.9 to 108.9 degrees in the female nose and 90.7 to 103.3 degrees in the male nose. Age, sex, race, education, and having undergone a previous rhinoplasty were predictors of differences in the ideal male nasolabial angle but did not change preference of the female nasolabial angle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».