MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323489498 · doi:10.1001/jamasurg.2016.0415

Efficacy of a Guideline-Recommended Risk-Reduction Program to Improve Cardiovascular and Limb Outcomes in Patients With Peripheral Arterial Disease

2016· article· en· W2323489498 sur OpenAlexafffundabout
Mohamad A. Hussain, Mohammed Al‐Omran, Muhammad Mamdani, Naomi Eisenberg, Azra Premji, Lisa Saldanha, Xuesong Wang, Subodh Verma, Thomas F. Lindsay

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOccupational Cancer Research CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineGuidelineCritical limb ischemiaInternal medicineMyocardial infarctionBody mass indexPropensity score matchingCohortStroke (engine)Cohort studyRevascularizationEmergency medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Patients with peripheral arterial disease (PAD) are at a high risk for cardiovascular events, yet, to our knowledge, no studies have examined the effect of a comprehensive risk-reduction program on long-term outcomes for patients with PAD. OBJECTIVE: To investigative whether a program that focuses on 8 major guideline-recommended risk-management therapies reduces cardiovascular and limb events in patients with PAD. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: An observational cohort study with up to 7 years of follow-up was conducted using data from administrative databases from Ontario, Canada, between July 1, 2004, and March 31, 2013. Patients with symptomatic PAD who were enrolled in the Systematic Assessment of Vascular Risk (SAVR) program at a single tertiary vascular center in Ontario between July 2004 and April 2007 were matched with up to 2 (control) patients with PAD from other Ontario tertiary vascular centers not enrolled in the program using propensity score methods. Cox proportional hazards regression analysis was used to compare outcomes. EXPOSURES: Program that promoted antiplatelet agents, statins, angiotensin-converting enzyme inhibitors, blood pressure control, lipid control, diabetic glycemic control, smoking cessation, and target body mass index by engaging vascular surgeons, family physicians, and patients with PAD. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The primary outcome was a composite risk ratio of death, acute myocardial infarction, or ischemic stroke. Secondary outcomes included rates of lower limb amputations, bypass surgical procedures, and peripheral angioplasties with and without a stent. RESULTS: A total of 791 patients were studied after propensity score matching; the mean (SD) age of patients in the SAVR group (n = 290) was 67.9 (10.4) years and 68.2 (11.2) years in the control group (n = 501). During follow-up, the SAVR group experienced the primary outcome at a significantly lower rate than the control group (adjusted hazard ratio [HR], 0.63; 95% CI, 0.52-0.77). Patients in the SAVR group were also less likely to have major amputation (adjusted HR, 0.47; 95% CI, 0.29-0.77), minor amputation (adjusted HR, 0.26; 95% CI, 0.13-0.54), bypass surgery (adjusted HR, 0.47; 95% CI, 0.30-0.73), or hospitalization due to heart failure (adjusted HR, 0.73; 95% CI, 0.53-1.00). The rate of peripheral angioplasty with or without a stent was higher among the SAVR group (adjusted HR, 2.97; 95% CI, 2.15-4.10). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: A guideline-recommended risk-reduction program targeted at patients with PAD was associated with fewer cardiovascular and limb events over the long-term. This finding emphasizes the need for well-designed prospective studies to develop and examine the effect of such programs on reducing PAD-related morbidity, mortality, and health care costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA SurgeryMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207