Abstract P2-13-08: Comparison of Compliance to Anti Estrogen Therapy in Patients with Early Breast Cancer followed at Tertiary Centers versus Through Family Physicians and Primary Surgeons: A Practice Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Poor adherence or non-compliance to pharmacologic therapies in chronic diseases is a major clinical problem. Adherence to adjuvant anti-estrogen therapies among patients with early breast cancer (EBC) is variable as reported in different clinical trials. Cancer centres, at present, frequently refer patients with EBC on adjuvant anti-estrogen therapy back to their surgeons and family doctors for follow up. In order to find any difference in compliance for such patients, we reviewed patients followed by their primary surgeons and family doctors (peripheral cohort) for adherence and compared them to patients regularly followed in the cancer center (central cohort). Patients and Methods: Women with EBC receiving anti-estrogen therapy were identified from breast cancer database at London Regional Cancer Program LRCP). A standardized telephone interview was conducted with patients. We assumed that adherence in the central cohort will be 20% higher than the peripheral cohort. Patient are considered adherent if they took more than 80%, Non-adherent if they took less than 50% and semi-adherent if they took 50–80% of the prescribed medication. Results: We recruited a total of 160 patients (80 patients in each cohort). Seventy seven (96.3%) patients in central cohort were compliant and 76 (95%) patients were compliant in the peripheral cohort. The HR was 0.7 (p >.999) Conclusion: From our retrospective review, we did not observe any significant difference in the adherence to adjuvant anti-estrogen therapy in patients with EBC. The present process of discharging such patients to surgeons and family physicians for follow up does not seem to affect their compliance. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P2-13-08.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».