Markers of Vitamin D Exposure and Esophageal Cancer Risk: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin D has been associated with reduced risk of many cancers, but evidence for esophageal cancer is mixed. To clarify the role of vitamin D, we performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the association of vitamin D exposures and esophageal neoplasia, including adenocarcinoma, squamous cell carcinoma (SCC), Barrett's esophagus, and squamous dysplasia. Ovid MEDLINE, EMBASE, and Web of Science were searched from inception to September 2015. Fifteen publications in relation to circulating 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D; n = 3], vitamin D intake (n = 4), UVB exposure (n = 1), and genetic factors (n = 7) were retrieved. Higher [25(OH)D] was associated with increased risk of cancer [adenocarcinoma or SCC, OR = 1.39; 95% confidence interval (CI), 1.04-1.74], with the majority of participants coming from China. No association was observed between vitamin D intake and risk of cancer overall (OR, 1.03; 0.65-1.42); however, a nonsignificantly increased risk for adenocarcinoma (OR, 1.45; 0.65-2.24) and nonsignificantly decreased risk for SCC (OR, 0.80; 0.48-1.12) were observed. One study reported a decreased risk of adenocarcinoma with higher UVB exposure. A decreased risk was found for VDR haplotype rs2238135(G)/rs1989969(T) carriers (OR, 0.45; 0.00-0.91), and a suggestive association was observed for rs2107301. In conclusion, no consistent associations were observed between vitamin D exposures and occurrence of esophageal lesions. Further adequately powered, well-designed studies are needed before conclusions can be made. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 25(6); 877-86. ©2016 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».