MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323532692 · doi:10.1177/0021886314545535

Competing Paradigms

2014· article· en· W2323532692 sur OpenAlexaff
Ronna Schwartz, James Conklin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Behavioral Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceMental healthEmpowermentPsychologyHonorPublic relationsSociologyAgency (philosophy)IdeologySocial psychologyHealth carePolitical sciencePsychotherapistPoliticsSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recovery paradigm that promotes service user involvement, empowerment, and agency has been a guiding principle for the transformation of mental health services internationally. Incorporating recovery values into traditional mental health care settings, however, has been problematic due to organizational, structural, and attitudinal barriers. A new emphasis on contexts, values, and partnerships with service users requires providers to collectively redefine their roles, creating a shift in both individual and organizational identities. This conceptual article provides an in-depth exploration of the social and cultural factors involved in frontline mental health care, highlighting the nature of shared cognition in organizational learning as well as the conflicting forces that promote social stability and change. Using theory drawn from clinical, organizational, and social science literature, the article will discuss the competing ideologies in mental health care, emphasizing the need to create new learning conversations that honor the system’s capacity while creating the necessary dissonance for transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Behavioral ScienceMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207