MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323558274 · doi:10.3109/00365513.2016.1143113

Heterophilic antibody interference affecting multiple hormone assays: Is it due to rheumatoid factor?

2016· article· en· W2323558274 sur OpenAlexaff
Shiva Mongolu, Annie Armston, Erin Mozley, Azraai Bahari Nasruddin

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheumatoid arthritisRheumatoid factorMedicineInternal medicineHormoneAntibodyEndocrinologyProlactinEndocrine systemImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assay interference with heterophilic antibodies has been well described in literature. Rheumatoid factor is known to cause similar interference leading to falsely elevated hormone levels when measured by immunometric methods like enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) or multiplex immunoasays (MIA). We report a case of a 60-year-old male patient with a history of rheumatoid arthritis referred to our endocrine clinic for investigation of hypogonadism and was found to have high serum levels of LH, FSH, SHBG, Prolactin, HCG and TSH. We suspected assay interference and further tests were performed. We used Heteroblock tubes and PEG precipitation to eliminate the interference and the hormone levels post treatment were in the normal range. We believe the interference was caused by high serum levels of rheumatoid factor. Although he was treated with thyroxine for 3 years, we believe he may have been treated inappropriately as his Free T4 level was always normal despite high TSH due to assay interference. Our case illustrates the phenomenon of heterophilic antibody interference likely due to high levels of rheumatoid factor. It is essential for clinicians and endocrinologists in particular to be aware of this possibility when making treatment decisions in these groups of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Clinical and Laboratory InvestigationMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207