MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323584376 · doi:10.1021/pr201004k

Protein Profiling in Potato (<i>Solanum tuberosum</i> L.) Leaf Tissues by Differential Centrifugation

2012· article· en· W2323584376 sur OpenAlexaff
Sang-Hyun Lim, Kenneth Chisholm, Robert Coffin, R. D. Peters, Khalil I. Al-Mughrabi, Gefu Wang‐Pruski, Devanand M. Pinto

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensGovernment of New BrunswickAgriculture and Agri-Food CanadaNova Scotia Department of AgricultureInstitute for Marine BiosciencesDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteomeSolanum tuberosumBiologyDifferential centrifugationCytoplasmCentrifugationCell wallProteomicsSolanaceaeBotanyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foliar diseases, such as late blight, result in serious threats to potato production. As such, potato leaf tissue becomes an important substrate to study biological processes, such as plant defense responses to infection. Nonetheless, the potato leaf proteome remains poorly characterized. Here, we report protein profiling of potato leaf tissues using a modified differential centrifugation approach to separate the leaf tissues into cell wall and cytoplasmic fractions. This method helps to increase the number of identified proteins, including targeted putative cell wall proteins. The method allowed for the identification of 1484 nonredundant potato leaf proteins, of which 364 and 447 were reproducibly identified proteins in the cell wall and cytoplasmic fractions, respectively. Reproducibly identified proteins corresponded to over 70% of proteins identified in each replicate. A diverse range of proteins was identified based on their theoretical pI values, molecular masses, functional classification, and biological processes. Such a protein extraction method is effective for the establishment of a highly qualified proteome profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetPlant Pathogens and ResistanceTravaux en français237 207