Effect of Side Grooves on Compliance, J-Integral and Constraint of a Clamped SE(T) Specimen
Notice bibliographique
Résumé
The effect of side grooves on crack mouth opening displacement (CMOD) compliance, distribution of J-integral and crack-tip constraint parameters Q and A2 along the thickness of a clamped single-edge-notched tension (SE(T)) specimen were studied by finite element analysis (FEA). Focus was on the effect of depth of side grooves on J-integral and constraint parameters Q and A2 for shallow and deep cracks. The 3-D results were compared with those of SE(T) specimens in plane strain. The results show that the effective thickness equation used in ASTM E 1820 to evaluate compliance of side-grooved SE(B) and C(T) specimens can be used for clamped SE(T) specimens with reasonable accuracy. The results also suggest that the depth of the side grooves affects the distribution of the J-integral: the highest J-integral is at the center of the thickness for a SE(T) specimen with side grooves equal to or less than 10% of total thickness, and near the root of the side grooves for side grooves greater than 10% for a deeply-cracked specimen when the applied load P≥PY. The FEA results also show that the depth of side grooves affects the distribution of the constraint parameters: the crack-tip constraint is highest at the center of the thickness for a specimen with 0% side grooves (plain-sided), and near the root of the side grooves for side grooves equal to or greater than 10%. It was also found from FEA that the crack-tip constraint of a SE(T) specimen with 20% side grooves with shallow (a/W = 0.2) or deep (a/W = 0.5) crack is higher than that of a SE(T) specimen with the same crack depth in plane strain. As a result, the J-resistance of a SE(T) specimen with 20% side grooves may be lower than that of the same specimen in plane strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».