MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2323624924 · doi:10.1093/eurheartj/eht309.p3085

Estimation of glomerular filtration rate in acute coronary syndromes: comparison between cockcroft-gault, modification of diet in renal disease and chronic kidney disease epidemiology collaboration

2013· article· en· W2323624924 sur OpenAlexaboutno aff
R. Rodrigues, A. Correia, M Serrão, Hugo Café, N. Santos, S. Gomes, B. Silva, Alexessander Couto Alves, A Freitas, Décio Pereira

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionEpidemiologyKidney diseaseDiseaseInternal medicineCardiologyCoronary heart diseaseUrologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nov 2012 -Jan 2013) across the three centres.For all patients the median age was 68 years (58-77), BMI 28 (25-29-YZ) and 246 (69x%) were males.56 (16%) had unstable angina, 143 (41%) Non ST Segment Elevation Myocardial Infarction and 156 (43%) ST Segment Elevation Myocardial Infarction.300 (80%) patients had diagnostic angiography, revealing three vessel disease in 30%, and left main stem disease in 12%.37 (11%) patients experienced a MACE at 30 days, of which 16 (4.5%)died.Of all risk stratification tools tested, only a positive GSF score was significantly associated with adverse events (HR 1.9:1.2-2-9;p=0.03;AUC 0.70), independent of age, left ventricular ejection fraction and diagnosis of three vessel disease.Conclusion: Our interim analysis indicates that positive GSF score, but not Canadian frailty or GRACE scores provides independent prediction of short term clinical outcomes in ACS patients.Further data collection and analyses are being performed and we will present final study results of 800 patients (powered for primary endpoint) at ESC Congress in August/September 2013 at Amsterdam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→