MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323637705 · doi:10.1097/01.pcc.0000449644.95786.78

ABSTRACT 918

2014· article· en· W2323637705 sur OpenAlexaff
France Gauvin, Arielle Lévy, Géraldine Pettersen, Sylvie Lesage, Nancy Robitaille, A Sansregret

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDebriefingTeamworkProtocol (science)Session (web analytics)Test (biology)Confidence intervalObservational studyMedical educationNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: Massive hemorrhage (MH) is a clinical situation that necessitates the ability to work in interdisciplinary team. Aims: To evaluate the application of a MH protocol and the ability to work in interdisciplinary teams using simulation and targeted training. Methods: This prospective observational study was held at the simulation lab of a tertiary health care facility. Participants were nurses, respiratory therapists, orderlies, anesthetists, obstetricians, pediatric emergency physicians, intensivists and hematologists. Teams were submitted to high fidelity simulated MH scenarios. All sessions were videotaped. Targeted training consisted of a debriefing session and a presentation reviewing the protocol as well as teamwork skills. Documents were given during the first session to prepare for the post session two weeks later. Confidence questionnaires were filled out during both sessions. Four blinded independent trained raters reviewed the videos and assessment of performance was done using two checklists. Performances scores were compared using an ANOVA test; confidence questionnaires were compared using a Mann Whitney test. IRB approval was obtained for this study. Results: Sixty-two healthcare professionals involved in 8 interdisciplinary teams participated in the study. Following training, scores for the application of the MH protocol improved by 24% (10-39), p=.002. Scores for the ability to work in teams improved by 17% (6-28), p=0.006. Confidence levels in the ability to apply the MH protocol and work in teams improved by 13% (11-16), p<0.0001. Conclusions: Targeted training using simulation improved participant ability to apply the MH protocol, improved interdisciplinary teamwork skills and confidence levels among participants from all disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7950,667

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207