MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2323676643 · doi:10.1061/41138(386)100

Safety and Waste Management of Asbestos Cement Pipes

2010· article· en· W2323676643 sur OpenAlexaboutno aff
Dunling Wang, Yafei Hu, Rudaba Chowdhury

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMains electricityAsbestos cementDemolitionDriver rehabilitationWater supplyHazardWaste managementWater pipeRetrofittingRehabilitationEngineeringForensic engineeringCivil engineeringAsbestosEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asbestos cement (AC) water mains, generally considered as non-friable asbestos-containing materials (ACMs), are not believed to represent a significant hazard to public health in normal use. However, repair, rehabilitation and removal of AC pipes involve cutting, polishing, and demolition can release asbestos fibers into the air, posing risks to public health. Many water utilities in North America currently have significant portions of their water mains composed of AC pipes. A comprehensive survey was conducted with 20 water utilities in the United States of America and Canada to understand the existing conditions of AC water mains in North America and to determine current management practices related to AC pipe repair, rehabilitation, and replacement. The survey was conducted through questionnaires that covered various areas: pipe inventory; environmental working conditions; current practices in pipe repair, rehabilitation and replacement; and safety/health protection practices used in working with, and disposing of AC pipe. This paper focuses on the survey results related to safety and disposal issues, including existing regulations related to testing and concentrations of asbestos fibers in drinking water, AC pipe project management, worker protection measures, and existing disposal practices for broken AC pipes. Results indicate that some utilities do not have well-established procedures to provide suitable protection for workers and the general public during AC pipe projects. Some current practices can also lead to potential problems for future site development. For example, less than half of the utilities reported having a formal procedure specifically for dealing with AC pipe in water distribution systems. When replacing broken AC pipes, more than half of the utilities had abandoned broken pipes and buried them in place as their primary method of disposal. Standardized procedures, which can be critical for the safety of workers, the public and future site development, are needed by water utilities for handling AC pipes during the repair, rehabilitation, and replacement of AC water mains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOccupational and environmental lung diseases→Travaux en français237 207→