MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323682351 · doi:10.1177/0706743716632731

The 2013 Canadian Forces Mental Health Survey

2016· review· en· W2323682351 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark A. Zamorski, Rachel E. Bennett, David Boulos, Bryan G. Garber, Rakesh Jetly, Jitender Sareen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCanadian Armed ForcesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPopulationPsychologySoftware deploymentMedicineEnvironmental healthPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The 2013 Canadian Forces Mental Health Survey (CFMHS) collected detailed information on mental health problems, their impacts, occupational and nonoccupational determinants of mental health, and the use of mental health services from a random sample of 8200 serving personnel. The objective of this article is to provide a firm scientific foundation for understanding and interpreting the CFMHS findings. METHODS: This narrative review first provides a snapshot of the Canadian Armed Forces (CAF), focusing on 2 key determinants of mental health: the deployment of more than 40,000 personnel in support of the mission in Afghanistan and the extensive renewal of the CAF mental health system. The findings of recent population-based CAF mental health research are reviewed, with a focus on findings from the very similar mental health survey done in 2002. Finally, key aspects of the methods of the 2013 CFMHS are presented. RESULTS: The findings of 20 peer-reviewed publications using the 2002 mental health survey data are reviewed, along with those of 25 publications from other major CAF mental health research projects executed over the past decade. CONCLUSIONS: More than a decade of population-based mental health research in the CAF has provided a detailed picture of its mental health and use of mental health services. This knowledge base and the homology of the 2013 survey with the 2002 CAF survey and general population surveys in 2002 and 2012 will provide an unusual opportunity to use the CFMHS to situate mental health in the CAF in a historical and societal perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207