Stem sapwood permeability in relation to crown dominance and site quality in self-thinning fire-origin lodgepole pine stands
Notice bibliographique
Résumé
Stem sapwood hydraulic permeability, tree leaf area, sapwood basal area, earlywood to latewood ratio of annual rings, radial variation in hydraulic permeability and stem hydraulic capacity were examined in dominant (D), codominant (CD) and suppressed (SP) lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud.) trees growing on medium and poor sites. Hydraulic permeability on a sapwood area basis (ks) was lower in suppressed trees (0.71 x 10(-12) m2) compared to dominants (1.97 x 10(-12) m2) and codominants (1.79 x 10(-12) m2), and higher on medium than on poor sites. The leaf/sapwood area ratio (S) varied with crown dominance position (D > CD > SP) but not by site type. Leaf specific conductivity (kL) did not vary between crown classes or site types. The relationship between leaf area and stem hydraulic supply capacity (Q*) was strong, but differed among crown classes. Dominant trees and trees from the medium sites had a greater proportion of earlywood in outer rings of sapwood than suppressed trees. Sapwood permeability declined from the cambium to the sapwood-heartwood boundary in all samples, but the decline was more gradual in dominant trees compared to codominant and suppressed trees; differences in the radial variation in sapwood permeability may be related to differences in S. Sapwood permeability is positively related to crown dominance, whereas subdominant (CD and SP) trees have greater Q* in relation to leaf area, leading us to propose that this may give subdominant trees a survival advantage, slowing self-thinning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».