Nanoaggregation of Polyaromatic Compounds Probed by Electrospray Ionization Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports the results of the first detailed experimental study on probing nanoaggregation of a polyaromatic compound. Electrospray ionization mass spectrometry (ESI–MS) was used to monitor the self-association of a well-defined polyaromatic compound, N -(1-hexylhepyl)- N ′-(5-carboxylicpentyl)-perylene-3,4,9,10-tetracarboxylicbisimide (C5Pe), under various solution conditions. Gaseous ions corresponding to nanoaggregates of C5Pe molecules were directly observed on ESI mass spectra. The dominant aggregation number ( n ) was found to be less than 10, although larger nanoaggregates with an aggregation number larger than 10 were also observed. The aggregation number of C5Pe decreased by replacing toluene with xylene, while it increased with the C5Pe concentration or upon the addition of heptane to toluene as the solvent. The consecutive aggregation number was found only for small C5Pe nanoaggregates (2 ≤ n ≤ 11), which suggests a stepwise self-association at n ≤ 11. The larger nanoaggregates ( n > 11) were formed by interactions between small nanoaggregates. The presence of naphthenic acids (NAs) was observed to hinder C5Pe self-association. The dispersive effect of NAs was found to be in the order of 1-methyl-1-cyclohexanecarboxylic acid ∼ cyclohexanebutyric acid < stearic acid < 5β-cholanic acid < 1-naphthalene pentanoic acid. The nanoaggregation behavior of C5Pe was compared to that of two other polyaromatic compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».