MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323724100 · doi:10.1139/apnm-2013-0413

Mouth rinsing with a carbohydrate solution does not influence cycle time trial performance in the heat

2013· article· en· W2323724100 sur OpenAlexvenueno aff
Phillip Watson, David S. Nichols, Philip Cordery

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboTime trialMedicineBolus (digestion)Rating of perceived exertionAnimal scienceHeart ratePerceived exertionCarbohydrateIngestionExertionInternal medicineBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ten endurance-trained males were recruited to examine the possible role of carbohydrate (CHO) receptors in the mouth influencing exercise performance in the heat. Volunteers completed an incremental test to exhaustion to determine peak oxygen uptake, a familiarisation trial, followed by 2 experimental trials. Trials consisted of a 1-h time trial undertaken in a climatic chamber maintained at 30 °C, 60% relative humidity. Immediately before, and at regular intervals throughout exercise, subjects ingested a bolus of water and then were provided with either a placebo (PLA) or a 6.4% glucose (CHO) solution to rinse in the mouth for 10 s before being expectorated. There was no difference in total work done between the PLA and CHO trials (758.8 ± 149.0 kJ; 762.6 ± 141.1 kJ; P = 0.951). Pacing was also similar, with no differences in power output apparent during the experimental trials (P = 0.546). Core temperature (P = 0.615), heart rate (P = 0.505), ratings of perceived exertion (P = 0.181), and perceived thermal stress (P = 0.416) were not influenced by the nature of the intervention. Blood glucose concentrations were similar during the CHO and PLA trials (P = 0.117). In contrast to the findings of several studies undertaken in temperate conditions, the present investigation failed to support role of oral sensing of CHO in influencing performance during prolonged exercise in warm conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207