MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2323754247 · doi:10.1249/01.mss.0000400677.38973.17

Does Frequency of Resistance Training Effect Cortical Density at the Tibia in Older Women?: A pQCT Study

2011· article· en· W2323754247 sur OpenAlexaff
Maureen C. Ashe, Erin Gorman, Karim M. Khan, David M. L. Cooper, Penny Brasher, Heather McKay, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanQuest University CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuantitative computed tomographyRandomized controlled trialPhysical therapyTibiaBone densitySurgeryOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ACSM guidelines recommend resistance training (RT) 2 to 3 times/week to optimize bone health. However, the effect of the frequency of RT on bone outcomes has not been evaluated in older community-dwelling women. PURPOSE: Our primary objective was to determine the effect of a 12-month program of three different RT frequencies (0, 1 and 2 times/week) on tibial cortical bone volumetric density (CovBMD) in healthy, community dwelling women aged 65-75 years. METHODS: This was an a priori secondary analysis of a randomized controlled trial (primary outcome was cognitive function). We randomized participants to one of three groups: (i) twice a week balance and tone group (i.e. no resistance other than body weight; BT); (ii) once a week RT program (RT1); and (iii) twice a week RT program (RT2). We used Keiser air-pressure resistance machines (Keiser Corporation, USA) for strengthening the upper and lower extremities. All exercise classes were delivered in groups of 8-10 participants and continued for 12 months. We used peripheral quantitative computed tomography (pQCT; Stratec XCT 2000, Germany) to acquire one 2.5 mm scan at the 50% site of the left tibia. Data were collected at baseline, 6 and 12 months. We used ANCOVA to determine the effect of the exercise intervention on tibial CovBMD at 6 and 12 months. RESULTS: We assessed 140 participants at baseline and 100 women provided data at all three time points (71% compliance). Baseline mean age for RT2 (n=34) and RT1 (n=35) groups was 69±3 years, and 70±3 years for BT (n=31). BMI for RT2 was 27±5, 26±5 for RT1 and 26±4 for BT group. Baseline mean Six-Minute Walk Test (meters) was 508±107 (RT2), 529±61 (RT1), and 537±68 (BT). The baseline mean tibial CovBMD (mg/cm3) at the 50% site was: 1055.8±65.2 (RT2), 1094.7±34.2 (RT1), and 1080.3±44.2 (BT). At 6 months the percent change in tibial CovBMD for the RT2 group= -0.2%; RT1= -0.04%; and BT= 0.2% for BT. From baseline to 12 months the percent change in tibial CovBMD for the RT2 group was -0.3%; RT1= -0.1%; and BT= -0.2%. After adjusting for baseline tibial CovBMD, there were no significant differences between groups at 6 months or 12 months. CONCLUSION: Tibial cortical bone density for all exercise interventions (RT2, RT1 and BT) was maintained in older community dwelling women over 12 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→