MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323758248 · doi:10.1386/ijcis.7.2.91_1

Al-Menbar Group and the Iraqi communist movement

2013· article· en· W2323758248 sur OpenAlexaff
Tareq Y. Ismael

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Iraqi Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunismPoliticsIdeologyFront (military)Political scienceContext (archaeology)Political economyLawSociologyHistoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article, drawing on party literature and author interviews, surveys the intellectual trajectory and ideological critique of the Al-Menbar, which started as a dissatisfied group within the Iraqi Communist Party (ICP) during the 1980s and subsequently emerged as a break-away faction. The Al-Menbar critique of the ICP, which it viewed as intellectually and operationally stagnant, covered the central issues of Iraqi politics, including: a discussion of the collapse of the progressive ‘National Front’ in 1979 and the consequential repression of the ICP by the Ba’th; the accelerating Iran–Iraq war; the nature of the ‘Kurdish question’ within Iraqi communist politics; and the role of the Iraqi revolutionary movement within the context of Arab politics. Finally, this article assesses the legacy of the short lifespan of Al-Menbar within the Iraqi revolutionary movement in particular, and Iraqi politics generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Iraqi StudiesMême sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207