Review of mammalogical research in the Guianas of northern South America
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research on mammals in the Guianas of northern South America has had a checkered history. In this review, I summarize the notable contributions to mammalogical study in Guyana, Suriname and French Guiana. These studies began in the mid-18th century with the binomial nomenclature system of scientific classification created by the Swedish naturalist Carl Linnaeus, who described 23 species new to science based on holotype specimens from the Guianas. Notwithstanding popular accounts by amateur naturalists visiting this region, over the next 7 decades there was only sporadic taxonomic work done on Guianan mammals primarily by researchers at European museums. The first comprehensive biological exploration took place in the 1840s during a geographic survey of the boundaries of British Guiana. However, it was not until almost half a century later that scientific publications began to regularly document the increasing species diversity in the region, including the prodigious work of Oldfield Thomas at the British Museum of Natural History in London. Another lull in the study of mammals occurred in the mid-1910s to the early 1960s after which foreign researchers began to rediscover the Guianas and their pristine habitats. This biological renaissance is still ongoing and I give a prospectus on the direction of future research in one of the last frontiers of tropical rainforest. An initiative that would be greatly beneficial is the establishment of a university network in the Guianas with graduate-based research to develop a cadre of professional experts on biodiversity and evolution as seen in other countries of South America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle