Notice bibliographique
Résumé
According to Callum Brown in The Death of Christian Britain, from 1963 Christianity in Britain went on a downward spiral. More generally, Brown sees the 1960s as the decade in which the Christian-centred culture that had conferred identity on Britain was rejected. This claim, however, which has received much attention, needs to be set alongside David Bebbington’s analysis of British Christianity in the 1960s. In Evangelicalism in Modern Britain, Bebbington notes that in 1963 charismatic renewal came to an Anglican parish in Beckenham, Kent, when the vicar, George Forester, and some parishioners received the ‘baptism of the Holy Spirit’ and began to speak in tongues. During the next quarter of a century, Bebbington continues, the charismatic movement became a powerful force in British Christianity. Both Brown and Bebbington view the 1960s as a decade of significant cultural change. Out of that period of upheaval came the decline of cultural Christianity but also the emergence of a new expression of Christian spirituality – charismatic renewal. Within the evangelical section of the Church this new movement was an illustration of the ability of evangelicalism to engage in adaptation. To a large extent evangelical Anglicans were at the forefront of charismatic renewal in England. The Baptist denomination in England was, however, deeply affected from the mid-1960s onwards and it is this which will be examined here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».