Notice bibliographique
Résumé
“Unraveling Braid” analyzes how unconventional, non-linear narrative fiction can help explain the ways in which video games signify. Specifically, this essay looks at the links between the semiotic features of Jonathan Blow’s 2008 puzzle-platform video game Braid and similar elements in Georges Perec’s 1978 novel Life A User’s Manual, as well as in other puzzle-themed literary precursors. Blow’s game design concepts “dynamical meaning” and “game play rhetoric” are explained in relation to a number of Braid levels; along side this analysis is a parallel examination of the relationship between puzzle-makers and puzzle-solvers in Life A User’s Manual, revealed from a close reading of textual and organizational elements of Perec’s novel. Ultimately, Braid and Life A User’s Manual are shown to draw upon the same signifying processes, which are understood by their authors to operate within an implicitly communicative model. “Unraveling Braid”develops this model by positing a theory of storytelling in the imperative mood, in which the representation and arrangement of objects in the visual/organizational space of the text or game world becomes a fundamental rhetorical technique and meaning-maker.This technique signal show the reader/player is meant to progress through the work and interpret it as narrative, telling the reader/player what to do (but not necessarily how to do it). An understanding of “imperative” storytelling, this essay concludes, allows for a discussion of games and other media that denies neither the importance of player interactivity nor that of authorial design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».