MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323819993 · doi:10.1115/imece2015-51174

Development of Adaptable Light Weighting Methods for Material Extrusion Processes

2015· article· en· W2323819993 sur OpenAlexafffund
Jill Urbanic, L. DiCecco

Notice bibliographique

RevueVolume 2A: Advanced Manufacturing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WindsorRyerson University
Mots-clésWeightingExtrusionComputer scienceMechanical engineeringMaterials scienceStructural engineeringComposite materialEngineeringAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The material extrusion family of additive manufacturing processes, such as the fused deposition modelling (FDM) process, can be very expensive for component fabrication due to the long production times for large, thick walled, complex components, and the material costs. Introducing light weighting strategies could balance the required strength and material usage. As the material extrusion processes exhibit anisotropic mechanical characteristics, physical experimentation is required to calibrate simulation models. In this research, an easily programmable light-weighting methodology for a variety of internal structures is presented. A variety of advanced CAD tools are explored; however, using Rhinoceros® with the Grasshopper® graphical programming add-on, allows designers to visualize the internal structure geometry dynamically. Tensile and compression samples are quickly generated for a variety of interior configurations. Selected sample models and results, built using ABS material, are presented here. Unexpected failure occurred with the face center cubic void lattice for the compression tests. There are disjoint segments in the tool path, and unexpected voids are interspersed within the test specimen. It is found that the bead deposition path has an influence on the observed mechanical characteristics. Design constraints, and alternative internal structures are proposed, and modelled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 2A: Advanced ManufacturingMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207