The Effect of Advancing Age on Total Joint Replacement Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe age-related differences in outcomes among older adults undergoing total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA). DESIGN: Retrospective study. PARTICIPANTS: A total of 1792 patients who underwent primary THA or TKA at the University of Iowa Hospitals and Clinics between 2010 and 2013 were identified in the University HealthSystem Consortium Database and University of Iowa Orthopedics Joint Replacement Registry. MAIN OUTCOME MEASURES: Hospital length of stay (LOS), 30-day readmission rate, in-hospital mortality, number of days admitted to intensive care unit (ICU discharge disposition), in-hospital complications (pulmonary embolism, deep vein thrombosis, wound infection, hemorrhage, sepsis, or myocardial infarction), quality of life (measured using Short-Form 36 [SF-36]), discharge disposition (home, home with home health, nursing home, inpatient rehabilitation, transfer to another acute care hospital, and dead), and total patient level observed hospital cost (based on hospital charge information from each revenue code and estimated labor costs). Outcomes were compared in patients stratified by age and categorized by decade (ie, ≤50, 51-60, 61-70, 71-80, and ≥81). RESULTS: A total of 871 THAs and 921 TKAs were performed. The mean age of our cohort was 60.5 years and 56.1% were women. In-hospital complication rates and ICU utilization progressively increased with increasing age. There was also a higher likelihood of skilled nursing facility placement and longer LOS. There was no increase in 30-day readmissions, mortality, or total cost. Improvements in patient reported outcomes (SF-36) scores were similar for all age-groups. CONCLUSIONS: Compared to younger patients, older THA and TKA recipients were more likely to experience postoperative complications, admission to the ICU, discharge to a skilled care facility, and had longer hospital LOS. Improvements in patient-related outcomes were similar across all age-groups. These findings may be helpful when counseling older patients regarding elective total joint arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».