Effect of true ileal digestible dietary methionine to lysine ratios on growth performance and carcass merit of boars, gilts and barrows selected for low backfat
Notice bibliographique
Résumé
A total of 288 Landrace × Yorkshire boars, gilts and barrows selected for low backfat were used in two trials to determine the effect of an increased dietary ratio of true ileal digestible methionine to lysine on growth performance, carcass merit and nutrient utilization. The three experimental grower and finisher diets were: (1) barley-soybean meal diets with no supplemental amino acids as control containing true ileal digestible lysine at 0.45 and 0.36 g MJ–1 DE in grower and finisher diets, respectively, (2) the same as diet 1 with supplemental lysine to provide true ileal digestible lysine at 0.65 and 0.49 g MJ–1 DE, and supplemental threonine and methionine to give ratios of 0.7 and 0.3, respectively, to lysine on a true ileal digestible amino acid basis, and (3) the same as diet 2 with an increased true ileal digestible methionine to lysine ratio of 0.4. All diets were fed as pellets ad libitum in self-feeders, and with free access to drinking water. The ADG and FCE during the grower, finisher and overall periods were higher (P < 0.05) for diets 2 and 3 than for diet 1, but they were not different between diets 2 and 3 in boars, gilts and barrows. The lean growth rate and whole body protein accretion were also higher (P < 0.05) for diets 2 and 3 than for diet 1, but they were not different between diets 2 and 3 in boars, gilts and barrows. The apparent faecal digestibilities of dry matter and energy, as well as nitrogen retention and excretion, were similar (P > 0.05) for all the diets. The results indicated that boars and gilts in the present study may not have reached the maximum genetic potential for lean growth rate due to an inadequate feed and amino acid intake. A lack of improvement in pig performance with a higher dietary ratio of true ileal digestible methionine to lysine (0.40 vs. 0.3) indicated that the current NRC recommendations may be adequate. Key words: Pigs, amino acids, lysine, methionine, growth performance, nutrient metabolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».