Zinc supplementation for probable serious bacterial infection in early infancy may reduce the need for antibiotic change
Notice bibliographique
Résumé
Commentary on: Bhatnagar S, Wadhwa N, Aneja S, et al. Zinc as adjunct treatment in infants aged between 7 and 120 days with probable serious bacterial infection: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet 2012; 379: 2072– 8.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] It has now been over 15 years since the publication of the landmark study by Sazawal et al 1 demonstrating the efficacy of zinc supplementation during an acute diarrheal episode in children under 5. Since then, dozens of clinical trials have been undertaken to further unravel the role of zinc supplementation to reduce under-5 morbidity and mortality. It is widely accepted that in zinc-deficient populations, zinc supplementation has both curative and preventive effects in the management of acute or chronic childhood diarrhoea with the potential to significantly reduce under-5 mortality.2 While systematic reviews have concluded zinc has no impact on childhood … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DBhatnagar%26rft.auinit1%253DS.%26rft.volume%253D379%26rft.issue%253D9831%26rft.spage%253D2072%26rft.epage%253D2078%26rft.atitle%253DZinc%2Bas%2Badjunct%2Btreatment%2Bin%2Binfants%2Baged%2Bbetween%2B7%2Band%2B120%2Bdays%2Bwith%2Bprobable%2Bserious%2Bbacterial%2Binfection%253A%2Ba%2Brandomised%252C%2Bdouble-blind%252C%2Bplacebo-controlled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252812%252960477-2%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F22656335%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(12)60477-2&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=22656335&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F18%2F3%2Fe22.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000304759100032&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».