Imaging-Guided Selection of Patients With Ischemic Heart Failure for High-Risk Revascularization Improves Identification of Those With the Highest Clinical Benefit
Notice bibliographique
Résumé
A 65-year-old man presented to his local emergency depart- ment with rapid atrial fibrillation and acute pulmonary edema.This patient had a history of hypertension, and 2 months before this presentation, he developed progressive exertional dyspnea.The patient deteriorated in the emergency department and went into cardiogenic shock.Emergent coronary angiography revealed diffuse 3-vessel disease: a 99% proximal left anterior descending coronary artery lesion, 90% mid-right coronary artery lesion, occluded large first marginal branch, and diffuse severe disease of the left circumflex coronary artery.The initial ejection fraction (EF) on echocardiography was 15%, with mild mitral regurgitation and an estimated pulmonary artery pressure of 55 mm Hg.The patient stabilized with an intraaortic balloon pump and intensive care unit management; however, because of the diffuse nature of the disease, he was not believed to be a surgical candidate.He was transferred to another tertiary-care facility for consideration of cardiac transplantation.As part of this evaluation, a PET viability study was done that demonstrated a significant area of perfusion-metabolism mismatch in the entire anteriolateral wall.Less than 1% of the myocardium was scar, and 28% was defined as hibernating (Figure 1). Response by Velazquez on p 270The results of the viability test were pivotal in the decision to perform coronary artery bypass graft (CABG) surgery in a patient who otherwise would not have had surgery.Approximately 2 months after his initial presentation, the patient had a 4-vessel CABG.His predischarge echocardiogram demonstrated an EF of 25%.Six months after surgery, the patient was clinically stable with New York Heart class II functional symptoms and an EF of 45%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».