Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE: To better understand social influences on work recovery, we studied the association between work status, work adjustment (WA), job demands, and social support (employer, family, physician) for return to work in cardiac rehabilitation (CR) patients. METHODS: Multiple cross-sectional design with questionnaire data collected from patients (72% working; age = 57 ± 10.7 years) either at program entry (n = 126) or 6 to 12 months (n = 88) of CR exposure. Work adjustment was assessed by utilizing a visual analogue scale (WA VAS). Perceived social support from the employer, family, and physician was assessed using 5-point Likert scales. Physical demands (PD) and psychological job demands, and job control, were assessed utilizing the Job Content Questionnaire. RESULTS: Working patients expressed higher levels of employer support (4.2 ± 1.2 vs 3.6 ± 1.4, P < .04) and lower PD (7.9 ± 3.4 vs 10.5 ± 4.0, P < .001) than those not working. Employer support was positively correlated with WA VAS (R = 0.34, P < .002). High PD were negatively correlated with WA VAS (R = −0.31, P < .002). Weaker relationships were observed between family support and physician support and the dependent measures. CONCLUSIONS: Findings suggest that CR patients view their employer as a significant source of social support for return to work. Efforts to foster support from employers are an important consideration for the functional rehabilitation of these workers. The nature of the supportive relationship requires further investigation to determine the salient aspects that impact on work adjustment. We studied the influence of social support and work characteristics on work adjustment among cardiac rehabilitation patients. Employer support, physical work demands, and job control had the strongest relationship to work adjustment. Staff should consider influences outside of the context of the clinic when developing return to work programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».