MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323888961 · doi:10.1139/b11-089

Dendrochronological evidence of shrub growth suppression by trees in a subarctic lichen woodland

2012· article· en· W2323888961 sur OpenAlexafffundvenue
Stéphane Boudreau, Marie-Pascale Villeneuve-Simard

Notice bibliographique

RevueBotany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSubarctic climateShrubLichenTundraEcotoneTaigaDeciduousBiologyEcologyGrowing seasonBorealTree lineLarchWoodlandEcosystemClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expansion of deciduous shrub species in open subarctic landscapes has been reported at several locations around the circumpolar region. However, few data are available to evaluate the response of shrub species in forested ecosystems. For this study, we conducted a dendrochronological analysis to compare the establishment and growth of Betula glandulosa Michx. individuals prior to and after an experimental removal of tree cover (1987) in a lichen woodland located at the boreal forest – tundra ecotone. Tree removal was followed by a B. glandulosa recruitment pulse. It is likely that the newly established seedlings benefited more from heavy trampling during tree removal, which destroyed the lichen cover, than from tree removal itself. A strong growth increase after tree removal suggests that the black spruce tree cover suppressed B. glandulosa growth prior to 1987. Moreover, while radial growth for the period prior to tree removal was not a function of the number of growing degree-days during the growing season, the same climatic variable explained 46% of the growth variability in the second period. These results suggest that the presence of a tree cover might limit the response of shrub species to climate change in forested ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207