MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323905883 · doi:10.1097/wnr.0000000000000133

Sustained changes in somatosensory gamma responses after brief vibrotactile stimulation

2014· article· en· W2323905883 sur OpenAlexafffund
Shahab Jamali, Bernhard Roß

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMagnetoencephalographySomatosensory systemStimulus (psychology)StimulationNeuroscienceSomatosensory evoked potentialSensory stimulation therapyPsychologyAudiologySecondary somatosensory cortexMedicineElectroencephalographyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-time passive tactile stimulation at 20 Hz improves tactile discrimination acuity. We investigated whether sustained 20 Hz stimulation also modifies cortical responses and whether these changes are plastic as indicated by differences between subsequent recording sessions. Touch stimuli (20 Hz) were applied to the fingertip, and β and γ oscillations at multiples of the stimulus frequency were recorded with magnetoencephalography. Neuromagnetic sources were found in the contralateral somatosensory cortex. β Responses decreased within a session, but recovered after a break between two sessions. In contrast, γ responses were consistent across repeated blocks and increased between the sessions. The differences between β and γ activities suggest that stimulus experience enhanced the temporal precision of the cortical stimulus representation, whereas the magnitude of the primary somatosensory response remained constant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207