MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323920076 · doi:10.1017/cjn.2016.37

Pompe Disease: Diagnosis and Management. Evidence-Based Guidelines from a Canadian Expert Panel

2016· review· en· W2323920076 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenLondon Health Sciences CentreUniversité LavalUniversity of British ColumbiaToronto Western HospitalCentre hospitalier universitaire de QuébecAlberta Children's HospitalMontreal Neurological Institute and HospitalMcMaster University Medical CentreUniversity Health NetworkWestern UniversityUniversity of TorontoUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineDiseaseEvidence-based medicineIntensive care medicineSystematic reviewCohortDisease managementClinical trialMEDLINEQuality of evidencePediatricsEvidence-based practiceFamily medicinePhysical therapyAlternative medicineMeta-analysisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pompe disease is a lysosomal storage disorder caused by a deficiency of the enzyme acid alpha-glucosidase. Patients have skeletal muscle and respiratory weakness with or without cardiomyopathy. The objective of our review was to systematically evaluate the quality of evidence from the literature to formulate evidence-based guidelines for the diagnosis and management of patients with Pompe disease. The literature review was conducted using published literature, clinical trials, cohort studies and systematic reviews. Cardinal treatment decisions produced seven management guidelines and were assigned a GRADE classification based on the quality of evidence in the published literature. In addition, six recommendations were made based on best clinical practices but with insufficient data to form a guideline. Studying outcomes in rare diseases is challenging due to the small number of patients, but this is in particular the reason why we believe that informed treatment decisions need to consider the quality of the evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle